Der Fall des achtjährigen Fabian aus Güstrow beschäftigt seit Oktober 2025 die Öffentlichkeit und hat bundesweit große Aufmerksamkeit ausgelöst. Seit dem 28. April 2026 läuft vor dem Landgericht Rostock der Mordprozess gegen eine 30-jährige Angeklagte.
Der ermittelnde Polizeibeamte schloss im Rahmen seiner Auswertung aus, dass die dokumentierten Suchanfragen von einer anderen Person als Gina H. vorgenommen worden sein könnten. Eine Fernsteuerung oder sonstige externe Manipulation des Geräts habe sich nach seiner Analyse nicht ergeben.
Am 13. Oktober, dem Tag vor dem Auffinden von Fabians Leiche, habe Gina H. ihr Mobiltelefon nach Darstellung eines Ermittlers zwischen 22.48 Uhr und 23.09 Uhr bewusst ausgeschaltet. Zu diesem Zeitpunkt habe sie sich mutmaßlich gemeinsam mit einem Bekannten in der Region Klein Upahl auf einem Feld aufgehalten, wo nach Fabian gesucht worden sei. Am folgenden Morgen habe es laut Polizei eine erhöhte Zahl an Telefonkontakten zwischen der Angeklagten und einer Freundin gegeben, mit der später auch die Leiche entdeckt worden sei. Zudem habe Gina H. zuvor gegenüber einem Bekannten geäußert, sie könne „nur noch heulen“.
Nach Darstellung eines Ermittlers habe Gina H. sich ab dem Abend des 10. Oktober auffällig intensiv nach dem Wohlergehen von Matthias R. erkundigt. Am Abend des 11. Oktober habe sich die Tonlage in der Kommunikation jedoch erneut verändert. Den Chatverläufen zufolge habe sich die Angeklagte zurückgewiesen gefühlt, nachdem ihre Unterstützungsangebote nicht angenommen worden seien. Sie habe geäußert, dass „jeder Hans und Franz“ helfen dürfe, sie jedoch nicht. Der Fokus der Nachrichten habe nach Einschätzung der Ermittler wieder verstärkt auf ihrem eigenen Empfinden gelegen. Zugleich sei es erneut zu vorwurfsvollen und von Eifersucht geprägten Nachrichten gekommen. Dabei habe sie den Wunsch geäußert, Matthias R. unbedingt helfen zu wollen, auch in sehr persönlicher Nähe.
Während der Präsentation zeigte sich Gina H. im Gerichtssaal zurückhaltend. Sie verfolgte die Ausführungen und verschränkte zeitweise die Arme. Zwischendurch tauschte sie sich leise mit ihren Verteidigern aus, dabei notiert sie sich etwas.
Am Vormittag des 11. Oktober, dem Tag nach Fabians Verschwinden, habe Matthias R. Gina H. laut Chatverlauf darüber informiert, dass ein Polizeieinsatz bei ihr möglich sei. Um kurz nach 11 Uhr habe er geschrieben: „Kann sein, dass die Polizei gleich zu dir kommt.“ Laut einem Polizeibeamten habe sich im Anschluss ein auffälliges Kommunikationsverhalten gezeigt. Demnach habe Gina H. vermehrt telefoniert, obwohl sie zuvor überwiegend Sprachnachrichten genutzt habe. Sie habe mehrfach versucht, Matthias R. telefonisch zu erreichen, anschließend weitere Anrufe bei einem Bekannten, einem Kontakt „Zu Hause“ sowie einer weiteren Person getätigt.
Am Morgen des 11. Oktober, dem Tag nach Fabians Verschwinden, habe Gina H. laut Auswertung der Ermittler gegen 8 Uhr mehrere Internetrecherchen durchgeführt. Dabei habe sie unter anderem nach „fressen Wildschweine Menschen“ sowie kurz darauf nach „fressen Wildschweine tote Menschen“ gesucht. Diese Inhalte seien bereits aus früheren Verhandlungstagen bekannt und im Gericht erneut dargestellt worden. Während der Präsentation habe Gina H. die entsprechenden Inhalte auf der Leinwand verfolgt und sich zwischendurch kurz mit einem ihrer Verteidiger ausgetauscht.
In der vom Ermittler vorgestellten Auswertung der Kommunikationsdaten heißt es, Gina H. sei einem Angebot, sich an der Suche nach Fabian zu beteiligen, nicht nachgekommen. Stattdessen habe der Schwerpunkt ihrer Nachrichten nach Darstellung der Polizei auf dem Wunsch nach Nähe zu Matthias R. gelegen. Nach Einschätzung des Beamten habe sie wiederholt den Kontakt zu ihm gesucht und den Wunsch geäußert, bei ihm zu sein.
Wie bereits an vorangegangenen Prozesstagen thematisiert, hat sich Gina H. am 10. Oktober nach Auswertung der Chatverläufe ungewöhnlich stark um das Befinden von Matthias R. erkundigt. Laut Ermittlern drehte sich die Kommunikation zwischen beiden zuvor überwiegend um ihr eigenes Wohlbefinden, während sie an diesem Abend mehrfach nach dem Zustand von Matthias R. fragte. Matthias R. habe auf die Nachfragen zunächst ausweichend reagiert. Daraufhin habe Gina H. ihn aufgefordert: „Bitte rede mit mir“. Gegen 20.17 Uhr habe Matthias R. ihr schließlich mitgeteilt, dass Fabian verschwunden sei. Gina H. habe daraufhin geantwortet: „Darf ich für dich bitte da sein“.
Am späten Nachmittag des mutmaßlichen Tattages habe Gina H. um 16.11 Uhr online nach dem Begriff „Polizei“ gesucht. Nach Einschätzung der Ermittler sei zu diesem Zeitpunkt noch keine offizielle Information über Fabians Verschwinden bekannt gewesen. Kurz darauf habe sie an einen Bekannten, dem zuvor bereits ein Foto eines Waldwegs übermittelt worden war, mehrere Sprachnachrichten geschickt. Dabei habe es sich laut Aussage eines Polizeibeamten um sexualisierte und scherzhafte Inhalte gehandelt. Parallel dazu habe die Angeklagte zeitgleich mit Matthias R. kommuniziert. Dieses Gespräch sei nach Darstellung der Polizei deutlich angespannter und konfliktreicher verlaufen.
Am späten Nachmittag des mutmaßlichen Tattages habe Gina H. um 16.11 Uhr eine Online-Suche mit dem Begriff „Polizei“ durchgeführt. Dies geht aus der Auswertung der Handydaten hervor, die ein Kriminaloberkommissar im Prozess vorstellte. Kurz darauf habe sie an den Bekannten, dem zuvor bereits ein Foto eines Waldwegs gesendet worden war, mehrere Sprachnachrichten verschickt. Dabei habe es sich nach Einschätzung des Beamten um sexualisierte und scherzhafte Inhalte gehandelt. Parallel dazu habe die Angeklagte zeitgleich mit Matthias R. kommuniziert. Dort sei die Gesprächsatmosphäre nach Angaben der Polizei deutlich angespannter und konflikthafter gewesen.
Im Prozess stellte ein Kriminaloberkommissar die Auswertung der Handydaten von Gina H. und Fabian am mutmaßlichen Tattag vor. Demnach fertigte Gina H. um 10.43 Uhr ein Foto ihres Autos an, das sich rund 120 Meter von Fabians Wohnanschrift entfernt befand. Wenige Minuten später, gegen 10.51 Uhr, sei die letzte bekannte Nutzung von Fabians Mobiltelefon dokumentiert worden. Um 11.11 Uhr habe Gina H. ihr eigenes Handy erneut entsperrt und etwa elf Minuten später einem Bekannten ein Foto eines Waldwegs über WhatsApp gesendet. Um 11.22 Uhr sei das zuvor vollgeladene Gerät ausgeschaltet worden. Der Polizeibeamte wertete dies als ungewöhnlich, da das Gerät nach seiner Darstellung ansonsten lediglich einmal kurz nach der Anschaffung ausgeschaltet gewesen sei. Um 12.42 Uhr habe Gina H. das Handy wieder eingeschaltet und anschließend den zuvor kontaktierten Bekannten angerufen. In einer nachfolgenden Sprachnachricht habe sie laut Polizei einen gestressten Eindruck vermittelt.
Nach Auswertung der Handydaten vom 9. Oktober 2025 stellte ein Kriminaloberkommissar bei Gina H. einen angespannten Gesamteindruck fest. Es habe den Anschein gehabt, dass sie innerlich beschäftigt gewesen sei. In einer an diesem Tag versendeten Sprachnachricht an einen Bekannten sprach die Angeklagte zudem von weitreichenden persönlichen Entscheidungen, die sie treffen müsse. Dabei deutete sie an, dass eine Entscheidung im Grunde bereits gefallen sei, ohne diese näher zu erläutern. Am Abend habe Gina H. zudem noch einmal Kontakt zu Matthias R. aufgenommen und ihm eine längere Nachricht übermittelt, die nach Angaben der Polizei mithilfe von ChatGPT erstellt worden sei. In seiner Antwort habe R. erklärt, es werde sich nichts ändern, außer er gebe „alles“ auf – womit unter anderem der Kontakt zu Fabian gemeint gewesen sei. Kurz darauf, um 21.09 Uhr, habe Gina H. den Kontakt zu Matthias R. auf ihrem Handy blockiert.
Nach Auswertung der Kommunikationsdaten vom 9. Oktober 2025 zeichnete sich laut einem Kriminaloberkommissar bei Gina H. ein auffälliger Eindruck ab. Die Angeklagte habe angespannt gewirkt, es habe den Anschein gehabt, dass sie etwas beschäftige. In einer an diesem Tag versendeten Sprachnachricht an einen Bekannten habe sie zudem von anstehenden, grundlegenden Entscheidungen für ihre Zukunft gesprochen. Dabei habe sie angedeutet, dass eine Entscheidung im Grunde bereits gefallen sei, ohne diese weiter zu konkretisieren.
Nach Darstellung eines Kriminaloberkommissars habe Matthias R. wiederholt Trennungsabsichten geäußert. Zugleich habe er der Angeklagten zwei Heiratsanträge gemacht, die von ihr abgelehnt worden seien, da sie nach ihrer Einschätzung nicht ihren Vorstellungen entsprochen hätten. Die Trennung der beiden im Mai 2025 sei nach Einschätzung der Ermittler für Außenstehende nicht überraschend gewesen. Darüber hinaus habe Gina H. laut Polizei einen intensiven Kontakt zu mehreren Männern gepflegt, insbesondere zu fünf namentlich bekannten Personen.
Nach Auswertung der Kommunikationsdaten stellte die Polizei ein stark schwankendes Beziehungsbild zwischen Gina H. und Matthias R. fest. Demnach habe Matthias R. in Nachrichten mehrfach mit einer Trennung gedroht, der Angeklagten jedoch zugleich in zwei Fällen einen Heiratsantrag gemacht. Weiter geht aus der Auswertung hervor, dass Gina H. Matthias R. in der Nacht vom 8. auf den 10. Oktober 2025 aus ihrer Wohnung gewiesen habe. Einen Tag später sei Fabian verschwunden.
In der im Gericht vorgestellten Auswertung der Kommunikationsdaten heißt es, das Verhältnis zwischen Gina H. und dem Vater Fabians sei durch Eifersucht, Kontrollverhalten sowie wiederkehrende Streitigkeiten und gegenseitige Vorwürfe geprägt gewesen. Als zentrale Konfliktthemen werden unter anderem finanzielle Fragen, die Rolle von Dorina L., weitere Beziehungen, berufliche Belastung, fehlende gemeinsame Zeit sowie soziale Kontakte von Matthias R. genannt. Laut einem Polizeibeamten habe es für die Angeklagte eine erhebliche Belastung dargestellt, dass Matthias R. weiterhin Kontakt zu Dorina L. gehabt habe. Nach Darstellung der Ermittler habe dieser Kontakt jedoch ausschließlich organisatorischen Zwecken im Zusammenhang mit Absprachen zu Fabian gedient.
Die Auswertung der sichergestellten Handydaten gestaltete sich laut Polizei als äußerst umfangreich. Für den Zeitraum vom 9. bis 14. Oktober 2025 wurden auf einem Samsung S25 insgesamt rund 33.000 Einzelereignisse erfasst. Darunter befanden sich 1.100 Sprachnachrichten, 207 Telefonate, 3.151 Nachrichten sowie 86 E-Mails.
Als nächster Zeuge wird ein Polizeikommissar gehört, der die Handydaten von Gina H. ausgewertet hat. Zur Veranschaulichung seiner Ergebnisse hat er eine Präsentation vorbereitet, die er im Gerichtssaal vorführt. Der Saal wird dafür abgedunkelt.
Nach einer kurzen Befragung durch Staatsanwaltschaft und Verteidigung wurde der Zeuge entlassen. Er verließ den Gerichtssaal anschließend zügig.
In einem Chat zwischen dem Zeugen und Gina H. wurde auch ein Einsatz von Suchhunden in der Nähe eines Sees thematisiert. Der Zeuge spekulierte in einer Sprachnachricht darüber, wie Fabian möglicherweise ins Wasser gelangt sein könnte – etwa durch einen Sturz oder durch Fremdeinwirkung. In ihrer Antwort äußerte Gina H., dies werde sich „nie erfahren lassen“, und verwies allgemein auf die Beweislage bei Wasserleichen. In diesem Zusammenhang sprach sie zudem erstmals auch von sogenannten Brandleichen und deren möglicher DNA-Spurenauswertung, ohne dass dieses Thema zuvor im Gespräch behandelt worden war.
Während der Aussage ihres Bekannten zeigte sich Gina H. im Gerichtssaal weitgehend regungslos auf der Anklagebank zwischen ihren beiden Verteidigern. Mit der rechten Hand stützte sie ihren Kopf, während sie mit der linken Hand gelegentlich auf dem Tisch tippte. Ihren Blick hielt sie dabei überwiegend gesenkt.
Im weiteren Verlauf der Hauptverhandlung wurden Sprachnachrichten von Gina H. vom 13. Oktober verlesen, die unterschiedliche Einschätzungen zu möglichen Suchorten enthalten. Gegenüber dem Zeugen äußerte sie zunächst, eine Suche im Wald sei aus ihrer Sicht sinnlos, da Fabian sich dort nach ihrer Darstellung nicht aufgehalten habe. Kurz darauf schlug sie einem weiteren Bekannten jedoch selbst eine Suche in einem Waldgebiet bei Klein Upahl vor, das sich in der Nähe eines möglichen Tatorts befindet. Im weiteren Tagesverlauf kam es zu weiteren Nachrichten zwischen den Beteiligten. Am Abend thematisierte die Angeklagte zudem allgemein mögliche Spuren und „verbrannte Leichen“. Auf Nachfrage des Vorsitzenden Richters erklärte der Zeuge, diese Äußerung damals nicht hinterfragt zu haben.
Im Prozess wurde der Zeuge vom Vorsitzenden Richter erneut mit einer früheren Sprachnachricht von Gina H. konfrontiert. Darin hatte die Angeklagte sich über ihre Beziehung zu Fabian geäußert und unter anderem erklärt, sie habe versucht, ihn „auf die richtige Spur zu bringen“. Zugleich sprach sie von wiederkehrenden Problemen und Konflikten, die Fabian verursacht habe, betonte jedoch auch, ihm keinen großen Vorwurf machen zu wollen. Auf Nachfrage des Richters schilderte der Zeuge, er habe Gina H. im Zusammenhang mit Medienberichten zu einem See befragt, an dem zuvor Spürhunde im Einsatz gewesen seien. An die genaue Antwort der Angeklagten konnte er sich nach eigenen Angaben nicht mehr erinnern, verwies jedoch auf eine sinngemäße Äußerung zu Wasserleichen und möglichen fehlenden DNA-Spuren.
Im Prozess wurde der Zeuge vom Vorsitzenden Richter mit einer Sprachnachricht von Gina H. vom 12. Oktober konfrontiert. Darin äußerte sich die Angeklagte kritisch über die Mutter Fabians und schilderte Vorwürfe aus deren Umfeld, unter anderem, dass das Kind zeitweise unbeaufsichtigt gewesen sei. Auf die Frage des Richters, ob Gina H. möglicherweise eifersüchtig auf Fabians Mutter gewesen sei, erklärte der Zeuge, dies nicht beurteilen zu können.
Im weiteren Verlauf der Verhandlung wurde der Zeuge vom Vorsitzenden Richter zu früheren Gesprächen mit Gina H. befragt, insbesondere zu deren Äußerungen über die familiäre Situation Fabians und mögliche Hintergründe seines Verschwindens. Auf die Frage, wie sich Gina H. über das familiäre Umfeld Fabians geäußert habe, verwies der Zeuge lediglich darauf, dass Fabian nach seiner Kenntnis keinen Kontakt mehr zu seinem Vater Mathias R. gehabt habe. Weitere Angaben machte er dazu nicht. Auch zu möglichen Äußerungen über Fabians Mutter erklärte der Zeuge, sich nicht mehr erinnern zu können.
Im Prozess werden Sprachnachrichten zwischen Gina H. und einem Zeugen thematisiert, in denen sie über verschiedene Hinweise im Rahmen der Vermisstensuche sprechen. Dabei äußerte die Angeklagte deutliche Zweifel an mehreren gemeldeten Spuren. Sowohl einen Hinweis am Inselsee als auch eine mögliche Sichtung an einer Bushaltestelle in Zehna hielt sie für nicht plausibel. Nach ihrer Einschätzung konnten diese Spuren nicht zutreffen.
Im weiteren Verlauf der Verhandlung verlas der Vorsitzende Richter eine Nachricht, die der Zeuge Erik W. am 12. Oktober um 20.54 Uhr an Gina H. geschickt haben soll. Darin äußerte er sich zum Zeitpunkt von Fabians Verschwinden und bezeichnete die Situation als tragisch. Zugleich schrieb er, Fabian habe die Beziehung der Angeklagten belastet und für Konflikte gesorgt. Gleichzeitig brachte der Zeuge die Ansicht zum Ausdruck, dass auch Fabian selbst keine einfache familiäre Situation gehabt habe.
Der Vorsitzende Richter griff im Prozess eine frühere Nachricht des Zeugen auf, in der dieser von dem „Ärger“ sprach, den Fabian der Angeklagten eingebracht habe. Auf Nachfrage erläuterte Erik W., damit die wiederkehrenden Konflikte zwischen Gina H. und Fabians Vater gemeint zu haben. Nach seiner Darstellung sei Fabian häufig Auslöser der Streitigkeiten zwischen den Eltern gewesen.
Im Prozess verlas der Vorsitzende Richter mehrere Nachrichten, die der Zeuge Erik W. während der Suchmaßnahmen nach Fabian an Gina H. geschickt haben soll. In einer Nachricht äußerte der Zeuge die Vermutung, dass das Kind möglicherweise nicht mehr gefunden werde. In einer weiteren Nachricht schrieb er, die Verantwortung liege nun bei Fabians Eltern. Zudem verwies er auf den „Ärger“, den Fabian seiner Ansicht nach Gina H. bereitet habe. Gleichzeitig brachte der Zeuge zum Ausdruck, dass die Situation insgesamt tragisch sei.
Mehrfach beantwortete der Zeuge Nachfragen des Vorsitzenden Richters mit dem Hinweis, sich nicht mehr erinnern zu können. Insbesondere zu früheren Chatverläufen machte der Bekannte der Angeklagten keine näheren Angaben und erklärte wiederholt, ihm seien die damaligen Inhalte nicht mehr präsent.
Ein Zeuge berichtete, vom Verschwinden Fabians über soziale Medien erfahren zu haben. Einen Tag nach dem Verschwinden, am 11. Oktober, habe er Gina H. kontaktiert, um sich nach dem Stand der Ermittlungen zu erkundigen. In einer Sprachnachricht habe er geäußert, Gina H. könne nun froh sein, da Fabian ihr „Ärger eingebracht“ habe. Auf Nachfrage des Gerichts erläuterte der Zeuge, damit die wiederkehrenden Konflikte zwischen Gina H. und Matthias R. gemeint zu haben. Nach seiner Einschätzung sei Fabian dabei häufig Auslöser oder Mitursache der Streitigkeiten gewesen.
Auf Nachfrage des Vorsitzenden Richters erklärte der Zeuge Erik W., Gina H. habe nur selten über ihre Beziehung zu Fabians Vater gesprochen. Gelegentlich habe sie von kleineren Streitigkeiten und Meinungsverschiedenheiten berichtet. Wenn er nach den Hintergründen gefragt habe, habe Gina H. jedoch regelmäßig erklärt, nicht darüber sprechen zu wollen. Beziehungsthemen seien insgesamt nur selten Gegenstand ihrer Gespräche gewesen. Zu Mathias R., dem Vater von Fabian, habe der Zeuge nach eigenen Angaben weder damals noch heute Kontakt.
Nach Aussage des Zeugen habe Gina H. wiederholt erklärt, ein gutes Verhältnis zu Fabian gehabt zu haben. Ernsthafte Konflikte oder häufige Streitigkeiten zwischen den beiden seien demnach nicht bekannt gewesen. Auf Nachfragen zu einzelnen Unstimmigkeiten habe die Angeklagte jedoch keine näheren Angaben gemacht.
Zeuge Erik W. erklärt, dass er Fabian nicht persönlich kannte und ihn nie getroffen habe. Kenntnis von Fabian habe er lediglich aus Erzählungen der Angeklagten Gina H. gehabt. Demnach habe er nur erfahren, dass Fabian der Sohn ihres Freundes sei - weitere persönliche Berührungspunkte habe es nicht gegeben.
Im Verlauf der Aussage wird bekannt: Zeuge Erik W. und die Angeklagte Gina H. besuchten früher dieselbe Schule. Später trennten sich ihre Wege beruflich sie begann eine Ausbildung in Güstrow, er war in einem Autohof tätig. Dennoch sei man sich in dieser Zeit gelegentlich noch begegnet.
Richter Holger Schütt hat den weiteren Ablauf für den heutigen Verhandlungstag bekannt gegeben. Demnach soll der Prozesstag kürzer ausfallen als an den bisherigen Terminen. Für heute sind unter anderem die Aussagen von Zeuge Erik W., einem Bekannten von Gina H., sowie eines Polizeibeamten vorgesehen, der mit der Auswertung der Mobiltelefone betraut war.
Richter Holger Schütt hat den Gerichtssaal betreten und die Verhandlung offiziell eröffnet. Zu Beginn richtet er eine Begrüßung an Fabians Mutter, Dorina L. Gina H. sitzt währenddessen mit gesenktem Blick und beschäftigt sich weiterhin mit ihrer Mappe.
Gina H. ist soeben in den Saal gekommen erneut mit einer roten Mappe vor dem Gesicht. Anschließend nimmt sie zwischen ihren Verteidigern Andreas Ohm und Thomas Löcker Platz. Direkt gegenüber sitzt Fabians Mutter, Dorina L.
Kurz vor Beginn des Verfahrens ist der Zuschauerraum bereits vollständig besetzt. Fabians Mutter, Dorina L., ist gemeinsam mit ihrer Anwältin Christine Habetha im Gericht eingetroffen. Bislang sind sie die einzigen Prozessbeteiligten, die bereits Platz genommen haben.
🔴 Live ab 9:30 Uhr: Unser News-Ticker geht weiter. Im Fokus steht der Fall Fabian. Wir berichten über die neuesten Entwicklungen, Hintergründe und alle wichtigen Informationen in Echtzeit. Bleiben Sie dran – ab 9:30 Uhr halten wir Sie laufend auf dem neuesten Stand.